les talibans menacent de tuer tous les français ....

Emile a écrit:
Papa Schulzt en version nazi veut partir a la guerre

c'est plus triste que celà, car après s'inventer Neuilly, il s'invente l'héroïsme sur le dos des soldats...là je m'autocensure..
si t'as des rapports avec ce truc, demande lui s'il est d'accord d'envoyer ses enfants..

t'as des rapports

meme avec une capote en béton dont on fait les bunker's je ne veux pas avoir de rapport avec ça

Emile a écrit:

t'as des rapports

meme avec une capote en béton dont on fait les bunker's je ne veux pas avoir de rapport avec ça

donc on attendra qu'il réponde lui même...

GECKO a écrit:

Emile a écrit:
Papa Schulzt en version nazi veut partir a la guerre

c'est plus triste que celà, car après s'inventer Neuilly, il s'invente l'héroïsme sur le dos des soldats...là je m'autocensure..
si t'as des rapports avec ce truc, demande lui s'il est d'accord d'envoyer ses enfants..

cracher sur nos soldats c'est plutôt indigne. Ils font le metier pour lequel ils sont entrainés et payés. De plus un soldat se doit tout simplement d'obéir aux ordres des politiques, du moins dans un pays démocratique. Si vous préférez vivre sous le joug d'une dictature militaire ou là effectivement c'est le soldat qui commande tout et qui le plus souvent se bat contre ses concitoyens (c'est moins dangereux).
Une population qui critique son armée me fait tout simplement vomir....mais demain si les talibans venaient dans notre pays avec leur doctrine vous seriez les premiers à réclamer une armée forte pour les chasser.
Il faut savoir tout simplement enrayer le mal dés le départ et surtout ne pas le laisser s'étendre.
Je préfère croiser une jolie fille maquillée et habillée en mini jupe plutôt que de croiser des belphégors!

Je crois que vous vous trompez!

Personne ne crache ici sur l'armée du moins je ne l'ai pas perçu.

En revanche, il est permis de se demander quelle est la pertinence de la présence de l'armée française dans ce pays.
Si la justification est la présence sur ce terrain d'intervention de 27 ou 28 autres pays cela ne me semble pas suffisant.
Quant à espérer éradiquer le terrorisme, je ne pense pas que ce soit possible. Argüer des droits de l'homme et de la femme bafoués est certes généreux, mais on ne peut pas défendre une population contre elle même. L'histoire de ce pays a déjà montré que les déploiements de forces armées étrangères n'ont eu jusqu'à présent aucun succès durable.

Enfin nous verrons bien puisque l'option de l'intervention a été prise par nos politiques. (par suivisme à mon avis)

Et pour finir je soutiens les hommes qui sont engagés là bas.

barbapoutre a écrit:Je crois que vous vous trompez!

Personne ne crache ici sur l'armée du moins je ne l'ai pas perçu.

En revanche, il est permis de se demander quelle est la pertinence de la présence de l'armée française dans ce pays.
Si la justification est la présence sur ce terrain d'intervention de 27 ou 28 autres pays cela ne me semble pas suffisant.
Quant à espérer éradiquer le terrorisme, je ne pense pas que ce soit possible. Argüer des droits de l'homme et de la femme bafoués est certes généreux, mais on ne peut pas défendre une population contre elle même. L'histoire de ce pays a déjà montré que les déploiements de forces armées étrangères n'ont eu jusqu'à présent aucun succès durable.

Enfin nous verrons bien puisque l'option de l'intervention a été prise par nos politiques. (par suivisme à mon avis)

Et pour finir je soutiens les hommes qui sont engagés là bas.

Notre barba a toujours la parole juste.
tu pourrais être notre maître yoda!

Oui, les paroles sont juste mais savoir ce qu'on y fait et pourquoi on y est n'y changera rien... Ils sont morts, chercher n'ajoute que douleur et torture d'esprit.
En revanche, Paris16, un soldat n'a pas à obeïr à tous les ordres et si ils ont tous mon respect et plus encore, je ne concidère vraiment pas ce qui a été dit comme une injure ou un "cracha"...

paris16 a écrit:
cracher sur nos soldats c'est plutôt indigne. Ils font le metier pour lequel ils sont entrainés et payés. De plus un soldat se doit tout simplement d'obéir aux ordres des politiques, du moins dans un pays démocratique. Si vous préférez vivre sous le joug d'une dictature militaire ou là effectivement c'est le soldat qui commande tout et qui le plus souvent se bat contre ses concitoyens (c'est moins dangereux).
Une population qui critique son armée me fait tout simplement vomir....mais demain si les talibans venaient dans notre pays avec leur doctrine vous seriez les premiers à réclamer une armée forte pour les chasser.
Il faut savoir tout simplement enrayer le mal dés le départ et surtout ne pas le laisser s'étendre.
Je préfère croiser une jolie fille maquillée et habillée en mini jupe plutôt que de croiser des belphégors!

il faut vraiment être sans argument pour écrire des âneries pareilles!
qui crache sur nos soldats ? vous en tout cas vous en faites de la chair à canon facile... derrière votre clavier,
juste pour réaliser vos phantasmes ou masquer votre TROUILLE PERMANENTE!
Restez dans le rôle du faux riche, c'est en tout cas moins dangereux pour nos soldats, qui ne sont pas des pions comme vous l e voudriez!!
Je le redis encore, allez y vous en Afghanistan, ou envoyez vos gosses, après vous serez crédible...

cyrus a écrit:
En revanche, Paris16, un soldat n'a pas à obeïr à tous les ordres .........

tu peux préciser , là ?^^

cyrus a écrit:Oui, les paroles sont juste mais savoir ce qu'on y fait et pourquoi on y est n'y changera rien... Ils sont morts, chercher n'ajoute que douleur et torture d'esprit.
En revanche, Paris16, un soldat n'a pas à obeïr à tous les ordres et si ils ont tous mon respect et plus encore, je ne concidère vraiment pas ce qui a été dit comme une injure ou un "cracha"...

Se poser la question c'est participer à un débat qui devrait avoir lieu au parlement. Nous derrière notre clavier nous ne pourrons pas grand chose, sauf faire savoir que nous ne gobons pas ce que le président et le ministre de la défense viennent nous débiter à la télévision. Ces questions ne sont pas posées pour ajouter de la douleur aux familles, ni atteindre le moral de personnes qui font ce travail difficile, mais pour critiquer des décisions politiques avec lesquelles on peut ne pas être d'accord.

PS: Il me semble qu'au plus haut niveau de commandement de l'armée ils n'étaient pas d'accord pour ce genre d'intervention, mais bien entendu ils doivent obéir ou ... partir?

"ils doivent obéir ou ... partir?"
Précisément, quand votre pote se fait descendre à vos cotés, que vous demandez à partir et que l'on vous répond que "NON"... Ceux qui rentre en France sont virés, mais "suivi", ceux qui ne rentre pas on une belle médaille mais ne sont pas suivi...
Autre exemple, on vous donne l'ordre de tenir une position sans utiliser vos armes et en laissant les chargeurs dans un emballage plastique. Vous êtes une poignée, plusieurs milliers d'hommes se pointent en face, Dozos en tête (tribu Ivoirienne à l'épreuve des balles), avec la ferme intention de vous trancher la tête. Bien sûr que vous désobéïssez... Les circonstances font que le choix, le militaire l'a, à lui de le saisir

c'est fait pour obéir un soldat encore plus que les autre professions, à moins que le commandement devienne complètement débile et ordonne par exemple de se tuer.
sinon je ne vois pas les cas ou la désobéissance est possible dans l'armée. Si un ordre n'est pas justifié autre exemple, en temps de guerre tous les ordres sont justifiés.

"que le commandement devienne complètement débile et ordonne par exemple de se tuer."
envoyer ses hommes au carton pour en récolter les fruits quoi => moi je dis, vécu

marlou a écrit:
sinon je ne vois pas les cas ou la désobéissance est possible dans l'armée. .

si, le putch militaire..où chaque soldat agit selon sa conscience

on sait où ça conduit les putsch militaires

marlou a écrit: en temps de guerre tous les ordres sont justifiés.

faux un soldat est responsables des crimes de guerres ou contre l'humanité qu'il aurait commis, meme s'il avait un ordre , il se doit de le refuser !

on voit ça dans les films , mais dans la réalité , je croyais qu'il encourrait des sanctions disciplinaires, ou pire ou une espèce de mise au placard , style avancement stoppé .

cyrus a écrit:"ils doivent obéir ou ... partir?"
Précisément, quand votre pote se fait descendre à vos cotés, que vous demandez à partir et que l'on vous répond que "NON"... Ceux qui rentre en France sont virés, mais "suivi", ceux qui ne rentre pas on une belle médaille mais ne sont pas suivi...
Autre exemple, on vous donne l'ordre de tenir une position sans utiliser vos armes et en laissant les chargeurs dans un emballage plastique. Vous êtes une poignée, plusieurs milliers d'hommes se pointent en face, Dozos en tête (tribu Ivoirienne à l'épreuve des balles), avec la ferme intention de vous trancher la tête. Bien sûr que vous désobéïssez... Les circonstances font que le choix, le militaire l'a, à lui de le saisir

Désolé de m'être mal fait comprendre. Pour être précis je parlais du général Georgelin qui n'était pas d'accord avec la décision du chef de l'Etat.
Je ne parlais pas des combattants sur le terrain qui font le boulot qu'on leur demande de faire.

tisiphoné a écrit:on voit ça dans les films , mais dans la réalité , je croyais qu'il encourrait des sanctions disciplinaires, ou pire ou une espèce de mise au placard , style avancement stoppé .

tisi ,c'est la meme chose avec les flics, ils se doivent de refuser un ordre illégalle ( après ta la théorie et la pratique )

Je suis en train de trembler de peur du simple fait de m'efforcer à m'exprimer sachant que je suis en train de m'aventurer sur un terrain particulièrement miné par tous les tenants internationaux et nationaux et autres (notammment relevant de secteurs maffieux) plus quelques tiers indépendants (quoique financés par d'autres secteurs) disposants d'un réel pouvoir... semble-t'il ne relevant ni du législatif ni de l'exécutif et pas plus du judicaire...et incluant le moins possible (peut-être à juste titre par réalisme) du pouvoir de nuisances... donc simplemement médiatiques donc grand public mais aussi de feuilles confidentielles largement distribuées là où les partisants d'une thèse et les tenants de l'autre thèse m'attendent tous... et encore plus qu'ils n'attendent leurs ennemis claniques, idéologiques financiers, frontaux et déclarés donc publics...au moins partiellement... nationalement ou internationnalement.

A ce stade (préambulesque) pensez-vous que je doive et que je puisse aller plus loin dans ma mise en cause des décideurs (celà pouvant sembler banal... en y mettant le tact) mais aussi de toutes celles et de tous ceux - à différents niveaux de décisions, de subordination et d'apllication, rarement de fuite (pardon ! d'éludation) et encore moins de résistance, de désertion, de résistance ou d'opposition -ce qui, mathématiquement, semblerait comporter de fortes probalités de me rendre trés minoritaire ... pour ne pas dire imperceptible et donc inaudible ?... où ayant un accident impondérable.

Avant d'entre dans le vif du sujet de ce thread -sans doute initié par un inconscient ou un provocateur - j'attends votre soutien massif (pas forcément pour m'approuver a priori) mais pour déclarer la protection que vous m'accordrez en le proclamant et en y joignant vos noms, prénoms, et adresses afin que les services puissent vous identifier, localiser et - si nécessaire - vous éliminez rapidement. (Cela s'appelle le programe I.L.E = Identification, Localisation, Elimination.)

Maintenant puissions-nous revenir à la base.

Un militaire (actuellement ayant un statut d'engagé donc de volontaire) ou, a fortiori, militaire sous-officier ou officier de carrière (Nous entrerons dans la carrière lorsque nos anciens n'y seront plus...) sur quoi peut-il agir si ce n'est - comme un syndicaliste ouvrier - demander plus de moyens pour mieux effectuer son job, une meilleure reconnaissance de la Nation-Etat-République... pas seulement en médaille mais aussi en monnaie à pouvoir d'achat... et, compte-tenu de l'évolution du niveau général et de la perception accrue qu'il serait bête de mourrir n'importe où et, plus encore, pour n'importe quoi... comment ne pas se poser les questions :
Que faisons-nous là ? Jusqu'à quand ou, plutôt, jusqu'à où ?

Et la question s'incarnant dans la question la plus pertinente et la plus intelligente de toutes les langues de l'humanité... POIURQOI ? Sachant que ce terme est à double entrée.

Pourquoi en sommes-nous là, qu'est-ce qui fait que nous en sommes arrivés là ?

Pourquoi sommes-nous là, pour faire quoi, dans quellle perspective ?

Vous êtes fatigués ? Comme la France ? Comme l'Europe ? Donc j'arrêtes là

Pourrais-je quand même revenir ?

Me concédrez-vous le droit de revenir poursuivre et expliciter mon raisonnement sachant que je me suis opposé à deux Etats :

A l'Etat français durant la guerre d'Algérie jusqu'en 1962 et ses dérapages institutionalisés.

A l'Etat algérien dès 1963 durant les épurations ethniques et idéologiques tout autant institutionalisés.

meulan a écrit:

Un militaire (actuellement ayant un statut d'engagé donc de volontaire) ou, a fortiori, militaire sous-officier ou officier de carrière (Nous entrerons dans la carrière lorsque nos anciens n'y seront plus...) sur quoi peut-il agir si ce n'est - comme un syndicaliste ouvrier - demander plus de moyens pour mieux effectuer son job, une meilleure reconnaissance de la Nation-Etat-République... pas seulement en médaille mais aussi en monnaie à pouvoir d'achat... et, compte-tenu de l'évolution du niveau général et de la perception accrue qu'il serait bête de mourir n'importe où et, plus encore, pour n'importe quoi... comment ne pas se poser les questions :
Que faisons-nous là ? Jusqu'à quand ou, plutôt, jusqu'à où ?

Et la question s'incarnant dans la question la plus pertinente et la plus intelligente de toutes les langues de l'humanité... POURQUOI ? Sachant que ce terme est à double entrée.

Pourquoi en sommes-nous là, qu'est-ce qui fait que nous en sommes arrivés là ?

Pourquoi sommes-nous là, pour faire quoi, dans quelle perspective ?

Vous êtes fatigués ? Comme la France ? Comme l'Europe ? Donc j' arrêtes là

Pourrais-je quand même revenir ?

Me concéderez-vous le droit de revenir poursuivre et expliciter mon raisonnement sachant que je me suis opposé à deux Etats :

A l'Etat français durant la guerre d'Algérie jusqu'en 1962 et ses dérapages institutionnalisés.

A l'Etat algérien dès 1963 durant les épurations ethniques et idéologiques tout autant institutionnalisés.

pourquoi ? tu demandes ? parce que contrairement à " un syndicaliste ouvrier " comme tu dis , le soldat n'a pas de droit , juste des devoirs !
et ce n'est pas juste !

" en temps de guerre tous les ordres sont justifiés." Mais biensûr, et la marmotte... L'ordre de ne pas tirer quand des milliers de personnes hostiles se pointent vous vous le mettez de coté et vous tirez

Emile a écrit:

marlou a écrit: en temps de guerre tous les ordres sont justifiés.

faux un soldat est responsables des crimes de guerres ou contre l'humanité qu'il aurait commis, meme s'il avait un ordre , il se doit de le refuser !

cà c'est un scoop.........un pays ou les soldats se mettraient à désobéir est voué à sombrer dans l'anarchie.
Sur un bateau aussi vous voulez que tous les membres d'un équipage se concertent pour savoir quel cap prendre.....dans une usine vous voulez aussi que les ouvriers donnent leur avis sur la gestion ! ! !
chacun doit svoir tenir le rôle pour lequel ils sont formés.
Ayant moi-même participé à la guerre en algerie, je ne me suis pas posé la question à savoir si je devais ou non obéir. Un ordre était donné, il fallait tout simplement l'exécuter.
PS/ tuer son ennemi en tant de guerre n'est pas un crime contre l'humanité.

"PS/ tuer son ennemi en tant de guerre n'est pas un crime contre l'humanité."
Faux je vais vous comter une petite histoire:
Un bandit de grand chemin en Cote d'Ivoire se fait "intercepter". Il s'avère que cette personne est un braqueur, un violeur de "blanches" et sème la terreur partout où il passe. Seulement voilà entre "l'intercepetion" et la livraison du colis => couic un sac plastique sur la tête...
C'est balot, hein? Ben pas tant que ça en fait, du moins pour moi, mais s'ils avaient fermé leur gueule seulement. La vanité a eu raison de leur bon droit...

paris16 a écrit:

Emile a écrit:

marlou a écrit: en temps de guerre tous les ordres sont justifiés.

faux un soldat est responsables des crimes de guerres ou contre l'humanité qu'il aurait commis, meme s'il avait un ordre , il se doit de le refuser !

Ayant moi-même participé à la guerre en algerie, je ne me suis pas posé la question à savoir si je devais ou non obéir. Un ordre était donné, il fallait tout simplement l'exécuter


PS/ tuer son ennemi en tant de guerre n'est pas un crime contre l'humanité.

[img:ef3a]http://smileys-gratuits.fr/Smile/Crade/36_19_7[1].gif[/img:ef3a]

en temps de guerre? Va t'instruire sur ce qu'est un crime de guerre ou contre l'humanité et revient quant tu sauras de quoi tu parle

et à te lire tu aurais fait un bon SS et oui le devoir de désobeissance est né à Nuremberg