Afghanistan: dix soldats français tués dans une embuscade des talibans

En revanche, le 3°RPIMa doit relever le 8°RPIMa sous peu, ce qui signifie que les décès sont davantage dû à la fatigue, le manque de vigilance et la routine qui sont installées...

cela n'a rien à voir, les talibans se sont organisés et une grande partie de la population est avec eux.
cela risque de continuer et de s'amplifier, il y aura de plus en plus de morts.
si les russes ne sont pas venus a bout avec des méthodes plus musclées et plus radicales que les occidentaux, ce n'est pas l'otan qui va rétablir la paix.
pour faire la paix dans un pays il faut que la population soit avec les gentils, ce n'est pas le cas. la drogue est de nouveau cultiver comme du blé dans ce pays.

JoeBAR a écrit:Les soldats meurent en guerre ... C'est la guerre, et c'est pour ça qu'ils ont signé.

Que la guerre soit légitime ou non, cela ne fait pas de Sarko ou de son ministre un tueur de soldat. Etre soldat, c'est défendre les interets de la France avec passion, pas collecter une paye et une retraite à rien foutre dans une caserne.

Les même conneries se lisent sur les journaux ritannique toutes les semaines, mais je le répète, seuls les réformés et les planqués défilent dans les manifs. On ne verra jamais les preux commandos du RPIMA défiler contre une mission. Et puis vous vous sentez tout désolé pour les familles, mais quelque soit leur chagrin dans la perte d'un membre de la famille, cela n'enlève pas la fierté d'être parent avec un soldat qui a mis sa vie au service de son pays, ce qui est quelque chose que ces manifestants et autre pleurnichard ne seront jamais capable de faire.

les intérêts oui,de la france,j'en suis nettement moins sur.Doit bien y a voir un joli arrangement au cul,et on ne sait pas pour qui. les américains ont pas assez de population pour grossir leurs effectifs?après tout,c'est eux qui se sont engagés dans ce conflit,que venons nous y faire?
ils sont 255 millions,il ont cas se démerder avec leurs conflits.

tout ca n'est que contrats gaz et pétrole,qui sont des energies qu'il faudrait déjà arreter de cautionner,et passer a autre chose,ca nous coute en plus les yeux de la tête.c'est le fond du problème qui me chagrine,nous sommes d'accord sur le fait qu'un soldat est fait et engagé pour des conflits,mais vraiment,leur mission la sur le coup,c'est pas la liberté,l'égalité,ou la fraternité de son pays qui est en jeu.
c'est les comptes en banques de quelques gros industriels qui tirent les ficelles.....

marlou a écrit:si les russes ne sont pas venus a bout avec des méthodes plus musclées et plus radicales que les occidentaux, ce n'est pas l'otan qui va rétablir la paix.

les méthodes de guerres ont bien changées depuis les années 80,les intruments et appareils techniques également.maintenant,on ne soumet pas un peuple.
le seul moyen est de former un peuple a se defendre.maintenant,les afgans vivent comme au moyen age,avec des techniques nourricières comme au moyen age,etcetc...c'est pas prêt d'évoluer....on est plus dans le tribal que le local.et ca c'est pas gagné.

les embuscades restent les mêmes, c'est une guérilla et les armées conventionnelles ne peuvent pas lutter contre des rebelles invisibles qui sont au sein même des populations.
l'armée a beau avoir évolué,le problème reste le même. Les afgans ne veulent pas être soumis comme tu le dis et se rapprocheront toujours plus des talibans que des occidentaux, en grande partie par peur de représailles.
et le politique qui dit le contraire est un menteur.
il faudrait aussi que les autres pays européens s'investissent un peu plus sur le terrain, si ce pays est vraiment le centre d'entrainement des terroristes de la planête.

Fonck1 a écrit:
les intérêts oui,de la france,j'en suis nettement moins sur.Doit bien y a voir un joli arrangement au cul,et on ne sait pas pour qui. les américains ont pas assez de population pour grossir leurs effectifs?après tout,c'est eux qui se sont engagés dans ce conflit,que venons nous y faire?
ils sont 255 millions,il ont cas se démerder avec leurs conflits.

Il semblerait qu'il y ai beaucoup de planqués et tire-au-flanc aussi aux zu et ça ... Sans surprise, d'ailleurs. Je ne te dis pas que la guerre est légitime, ou justifiée (j'ai d'alleurs exprimé mes sentiments sur la guerre en géneral qqs postes plus haut en reponse à dude). Cela dit, blamer Sarko pour les exactions des talibans ne fera pas avancer les choses, n'y ne changeront la position de la France dans ce conflit. Il est temps que l'opposition (vi vi, toi aussi) apprenne à gerer plutôt qu'à raler. Opposer c'est proposer d'autres solutions, et non critiquer à tord et à travers la majorité au pouvoir Pour en revenir au sujet, maintenant qu'on y est, il faut faire avec. Pacifier ça veut dire gagner la confiance des populations, pas les forcer dans un chemin qui ne les interresse pas. Je l'ai déjà dit plusieurs fois, les musulmans (les vrais, pas les turcs) n'ont pas besoin de démocratie du type occidental. Il faut les aider à trouver un juste milieu entre les enseignements de leur religion et les nécessités du monde moderne. Et le modèle français ou amériocains ne répond pas à ces critères, et c'est por cela que le conflit s'enlise, et n'évoluera jamais.

Fonck1 a écrit:
tout ca n'est que contrats gaz et pétrole,qui sont des energies qu'il faudrait déjà arreter de cautionner,et passer a autre chose,ca nous coute en plus les yeux de la tête.c'est le fond du problème qui me chagrine,nous sommes d'accord sur le fait qu'un soldat est fait et engagé pour des conflits,mais vraiment,leur mission la sur le coup,c'est pas la liberté,l'égalité,ou la fraternité de son pays qui est en jeu.
c'est les comptes en banques de quelques gros industriels qui tirent les ficelles.....

On est bien d'accord, là aussi. Comme dans le conflit en Géorgie, les interets israélites, russes, chinois et américains sont les premiers en jeux. Tous le monde s'en fout des afghans, talibans ou autres (malheureusement, bien sur, des fois que je sois encore incompris!)

a joe

Nous sommes d'accord alors.sur le fond et la forme.maintenant,de la a ce que ca s'adapte,il faudra 300 ans.on ne change pas une culture du jour au lendemain.nous perdons donc du tremps,et des hommes pour rien,pour des solutions qui mériteraient que l'on fasse plus de recherche en amont sur les nouvelles technologies pour passer a autre chose.

je ne suis pas dupe,le moteur a eau existe surement.il est bien caché quelque part.tout n'est que pognon.....en même si on voulait passer a autre chose,ce ne serait qu'une raison de volonté....

mais il doit y avoir de la grosse commission.....

GECKO a écrit:J'en conclue donc, que les gars sont morts pour rien, car tout le monde admet qu'il n'y a pas de solution!

40 pelés sur le fofo dont seulement 5 ou 6 qui s'expriment sur le sujet, c'est loin d'être tout le monde

JoeBAR a écrit:

GECKO a écrit:J'en conclue donc, que les gars sont morts pour rien, car tout le monde admet qu'il n'y a pas de solution!

40 pelés sur le fofo dont seulement 5 ou 6 qui s'expriment sur le sujet, c'est loin d'être tout le monde

c'est le forum des vacances joe!!

JoeBAR a écrit:

GECKO a écrit:J'en conclue donc, que les gars sont morts pour rien, car tout le monde admet qu'il n'y a pas de solution!

40 pelés sur le fofo dont seulement 5 ou 6 qui s'expriment sur le sujet, c'est loin d'être tout le monde

je parlais aussi de ce que j'écoute et vois ailleurs...

ce matin on parle de défaillance du commandement, les premiers renforts seraient venus assez tard, manque de munitions et bombardement de l'otan sur les positions françaises.
c'est vrai que dans ces conditions c'est plus difficile si ces renseignements sont exacts.

si l'Otan reconnait pas les siens ?

depuis hier on balance ces infos à la tv et ce matin sur les radios et le commandement militaire ne reconnait pas, de toute façon cette information ne peut venir que des militaires eux mêmes.

tisiphoné a écrit:si l'Otan reconnait pas les siens ?

Tirer sur les alliés est le sport favori des GI. Les americains ont tué plus de soldats britanniques que n'importe quelle autre cause en Irak.

est-ce qu'on saura la vérité ?........ En tout cas ils étaient bien jeunes.

Non, personne ne saura la vérité, et même celle ci n'y changera rien. Il faut reconnaître qu'un "contact" avec des Talibans est soit très éloigné soit extrêment rapproché, et dans ce dernier cas les positions sont telles que des erreurs sont possible. Personnellement, je doute vraiment que le commandement Français ai pris le moindre risque en ce sens.

cyrus a écrit:Non, personne ne saura la vérité, et même celle ci n'y changera rien. Il faut reconnaître qu'un "contact" avec des Talibans est soit très éloigné soit extrêment rapproché, et dans ce dernier cas les positions sont telles que des erreurs sont possible. Personnellement, je doute vraiment que le commandement Français ai pris le moindre risque en ce sens.

le com francais n'a pas fait d'erreur...mais a découvert la VRAIE GUERRE..dont l'éloignement vue d'içi n'était qu'une vue de l'esprit!

http://www.nicematin.com/ra/france/143303/afghanistan-ceremonie-religieuse-a-castres-pour-les-soldats-du-8e-rpima

10 de nos soldats ont été tues, une bonne vingtaine d'autres blessés en Afganisthan, en faisant leur travail.
Oui, parce que certains l'ont peut-être oublié, mais un soldat, ça peut mourir de son métier !

Alors, dès que l'on a appris la nouvelle, beaucoup de voix se sont faites entendre pour que l'on rappatrie les militaires encore vivants, avant qu'il ne leur arrive malheur à eux aussi... Eh bien elles ont raison, ces voix, ne prenons plus de risques avec nos soldats, réintégrons-les tous dans leurs casernes, bien au chaud et à l'abri de tout danger. Mieux : supprimons l'armée ! Ainsi ce genre de tragédie ne se renouvellera plus !

Les Talibans sont un danger pour nous, et il est normal d'intervenir militairement dans cette région afin d'essayer d'endiguer le terrorisme qui s'y trouve. D'autant que ce n'est pas une initiative française, c'est l'Otan qui gère cette intervention, avec une alternance des pays. Des soldats sont morts en faisant leur devoir. Ce sont des héros, pas des martyrs. Si on retirait nos forces aujourd'hui, cela reviendrait à dire qu'ils sont morts pour rien.

que les soldats peuvent mourrir,je crois que tout le monde lme sait.

maintenant,on se demande ce que l'on fait las bas.c'est ca la question.
nous sommes engagés aux cotés des américains.les raisons?

je suis contre la guerre,surtout pour des raisons plus que douteuses.maintenant,;je suis aussi pour une armée forte,et de defence de notre territoire.
Si on est si en danger que cela,ils ont qu'a infiltrer les terroristes,et autres réseaux,et les foutre dehors de france.basta!

je vois pas ce que l'on fout la bas.a moins que ce soit financier?
dans ce cas la,ces soldats sont pas morts pour défendre leur pays,mais pour défendre les intérêts financiers de quelques grosses pontes,et la,je suis pas d'accord!!

Stick,
Aurais-tu déjà oublié qui a mis les talibans au pouvoir il y a quelques années de cela.
Aurais-tu oublié que partout où la CIA passe le pavot pousse inéxorablement.
Aurais-tu oublié que chaque fois que les administrations US s'allient avec quelqu'un peu de temps après Boum c'est l'invasion et la guerre.
Tu as parfaitement raison en disant que nos soldats sont mieux dans nos casernes. Nos plus dangereux ennemis sont nos propres alliés.
Regarde et lis les faits dans le monde depuis ses 60 dernières années.

Fonck1 a écrit:(...)
je vois pas ce que l'on fout la bas.a moins que ce soit financier?
dans ce cas la,ces soldats sont pas morts pour défendre leur pays,mais pour défendre les intérêts financiers de quelques grosses pontes,et la,je suis pas d'accord!!

Des intérêts financiers ??? Lesquels ???

gaz et pétrole!! les ressources du pays ont été largement sous estimées par les russes en 1980.de l'ordre de 40 à 50%.par ls temps qui courent....c'est le pactole!!