Le royaume-uni va forcer ses chômeurs longue durée à travailler!

Deux semaines après avoir dévoilé un plan de rigueur sans précédent, le gouvernement britannique s'apprête à prendre des mesures musclées pour lutter contre le chômage. Ce nouveau dispositif sera présenté cette semaine par le ministre britannique du Travail, Iain Duncan Smith. L'objectif affiché du ministre est ambitieux : réduire la facture des allocations, qui coûtent chaque année 190 milliards de livres sterling (220 milliards d'euros), et «casser le cycle de la dépendance».

Iain Duncan Smith décrit ce nouveau plan anti-chômage comme un «contrat» qu'il entend passer avec les 1,4 million de chômeurs de longue durée qui touchent des allocations hebdomadaires de 65 livres sterling (75 euros). Ces derniers se verraient contraints d'effectuer 30 heures par semaine de travail bénévole, donc non rémunéré, comme le ramassage d'ordures, le balayage des rues ou l'entretien des parcs et jardins. Et ce, pendant quatre semaines. En échange, le gouvernement compte garantir au bénévole un nouveau «crédit universel» qui remplacerait les catégories d'allocations existantes. Si le demandeur d'emploi ne se présentait pas à son poste, en revanche, il perdrait ses allocations pendant au moins trois mois.

Redonner aux chômeurs une «routine de travail»

«Il s'agit simplement de redonner aux chômeurs une routine de travail, ce qui rendra leur profil bien plus intéressant pour un employeur qui cherche à pourvoir un poste», explique une source proche du ministère britannique du Travail au Guardian. Par ailleurs, des sanctions comme la suppression des allocations existent déjà pour les bénéficiaires qui refuseraient de participer à une formation ou de se rendre à des entretiens d'embauche.

Pour autant, le nouveau plan de la coalition britannique suscite la «controverse» outre-Manche, indique le journal. La députée travailliste Anne Begg a estimé que ces périodes de travail bénévole priverait les chômeurs d'un temps précieux pour la recherche d'emploi. «Le problème, c'est justement de trouver un travail», a-t-elle déclaré. Harriet Harman, une autre députée travailliste, a déclaré que les réformes étaient sans doute nécessaires, tout en jugeant les projets du gouvernement «inéquitables».

Il y a tout juste deux semaines, la Grande-Bretagne a annoncé les coupes budgétaires les plus radicales de l'histoire moderne du Royaume-Uni. Le chancelier de l'Echiquier, George Osborne, a confirmé l'objectif annoncé en juin pour la réduction des dépenses publiques, alors fixé à quelque 83 milliards de livres (95 milliards d'euros) d'ici à 2015. A cet horizon, la Grande-Bretagne va supprimer 490.000 emplois publics , pour «éviter la faillite» et «s'éloigner du précipice».

clint a écrit:Je pense que ça pose plus de problèmes que ça n'en résout même si on peut a priori être tenté de pas payer quelqu'un à ne rien faire.

D'abord, tu leur fais faire quoi ? Ramasser les feuilles mortes comme à l'Armée ?

Ensuite, certains ne vont-ils pas se retrancher derrière ce "bénévolat" pour justifier de leur absence de recherche d'emploi ?

Surtout, ne risque t-on pas détruire du "vrai emploi" ailleurs par cette concurrence déloyale ?

Fonck1 a écrit:moi je suis pour,mais je trouve que 30 heures,c'est exagéré.
je crois que le RU a fait passer la droite dure,et que ceux qui ont pas été voter vont s'en mordre les doigts.

je pense que c'est bien de garder une activité,ca dynamise un peu.
la ou je ne suis pas d'accord,c'est que 30 heures,ca empêche de chercher du travail,et que surtout,ils sont payés 75 livres par semaine soit grosso modo pas grand chose....

Fonck1 a écrit:moi je suis pour,mais je trouve que 30 heures,c'est exagéré.
je crois que le RU a fait passer la droite dure,et que ceux qui ont pas été voter vont s'en mordre les doigts.

je pense que c'est bien de garder une activité,ca dynamise un peu.
la ou je ne suis pas d'accord,c'est que 30 heures,ca empêche de chercher du travail,et que surtout,ils sont payés 75 livres par semaine soit grosso modo pas grand chose....

barbapoutre a écrit:

Fonck1 a écrit:moi je suis pour,mais je trouve que 30 heures,c'est exagéré.
je crois que le RU a fait passer la droite dure,et que ceux qui ont pas été voter vont s'en mordre les doigts.

je pense que c'est bien de garder une activité,ca dynamise un peu.
la ou je ne suis pas d'accord,c'est que 30 heures,ca empêche de chercher du travail,et que surtout,ils sont payés 75 livres par semaine soit grosso modo pas grand chose....

Finalement il y a un travail à faire et on le fait faire au rabais.
Je modère mon propos parce qu'il y a des gens qui malheureusement ne peuvent plus trouver d'employeur et dans ce cas ça pourrait peut être les remettre en selle. Toutefois j'en doute. N'a t on pas chez nous les contrats aidés qui n'ont démontré leur efficacité car ceux qui s'y engagent n'ont aucune perspective de sortie.

Fonck1 a écrit:

barbapoutre a écrit:

Fonck1 a écrit:moi je suis pour,mais je trouve que 30 heures,c'est exagéré.
je crois que le RU a fait passer la droite dure,et que ceux qui ont pas été voter vont s'en mordre les doigts.

je pense que c'est bien de garder une activité,ca dynamise un peu.
la ou je ne suis pas d'accord,c'est que 30 heures,ca empêche de chercher du travail,et que surtout,ils sont payés 75 livres par semaine soit grosso modo pas grand chose....

Finalement il y a un travail à faire et on le fait faire au rabais.
Je modère mon propos parce qu'il y a des gens qui malheureusement ne peuvent plus trouver d'employeur et dans ce cas ça pourrait peut être les remettre en selle. Toutefois j'en doute. N'a t on pas chez nous les contrats aidés qui n'ont démontré leur efficacité car ceux qui s'y engagent n'ont aucune perspective de sortie.

arf,le RU et la france,c'est pas pareil,nous n'avons pas les même codes,en tout cas pour le travail.
mon beau père,a été viré a 50 ans.
il a retrouvé du travail parce qu'il est resté actif.

après,c'est le type de manœuvre utilisé.je ne sais pas si un haut cadre doit ramasser les poubelles parce qu'il trouve pas de travail.

l'humain peut se complaire dans l'oisiveté,c'est dans sa nature.mais que peut t-on faire contre?

Invité de Bourdin Direct ce lundi, le secrétaire d’Etat chargé du Logement et de l’Urbanisme Benoist Apparu a montré de l’intérêt pour le plan britannique qui prévoit de faire travailler gratuitement les chômeurs de longue durée qui ont arrêté de chercher du travail.

« Sur le fond, je trouve que c’est une excellente idée. Moralement celui qui reçoit une allocation de la collectivité redonne quelque chose à la collectivité et reste dans la mécanique du travail me paraît plutôt une bonne chose ».

Mais pour Benoist Apparu, la mesure paraît, pour l'heure, difficile à appliquer en France. Pour lui, « c’est très compliqué à organiser parce que quand vous avez deux ou trois millions de chômeurs et un million de personnes au RMI, trouver une activité de 30 heures pour trois millions de personnes, c’est quelque chose d’excessivement compliqué à organiser ».
En GB, on veut « casser le cycle de la dépendance »
Pour conserver leur allocation, les chômeurs de longue durée britanniques devront maintenant effectuer bénévolement au moins 30 heures de travail gratuit par semaine pendant quatre semaines. Au programme, des travaux manuels ou d'entretien de la voirie au bénéfice de services municipaux et d'associations.

Pour le ministre du Travail, Iain Duncan Smith, « se présenter le matin à 9h et repartir l'après-midi à cinq heures » est pour eux l'occasion de « retrouver le sens du travail ». S'ils ne se présentent pas, la sanction sera immédiate: les allocations ne seront pas versées.

La mesure s'inscrit dans le cadre plus large d'un projet de réforme du système d'allocations chômage.

tisiphoné a écrit:

bon, en même temps je ne pense pas que des cadres touchent 65 livres par semaine en inactivité , donc ça s'adresse à des petits salaires.
je ne pense pas que ce soit vraiment constructif, plutôt les astreindre à des stages de reconversion si il le faut, mais bon, si les caisses sont vides ^^