Edwy Plenel persiste et signe contre Jérôme Cahuzac

L’affaire du compte suisse de Jérôme Cahuzac est-elle solidement étayée ? Nous avons posé la question au patron de Mediapart. Il est catégorique.

Alors, qui dit vrai ? Mediapart ou le ministre délégué au Budget, Jérôme Cahuzac, qui dément avoir détenu un compte secret en Suisse ? Pour le fondateur et directeur du site d'information, Edwy Plenel, cette affaire est encore plus solide que celle de l'attentat des services secrets contre le Rainbow Warrior de Greenpeace en 1985.

Pourquoi ne pas mettre sur la place publique toutes les pièces du dossier Cahuzac dont vous disposez ?

Edwy Plenel : « Mais toutes les pièces qui sont en notre possession et les témoignages dont nous protégeons les sources sont sur la table ! Ce sont des éléments qui nous permettent d'être catégoriques. Nous sommes affirmatifs sur l'existence de ce compte, sur sa durée, sur sa date de fermeture. Nous avons donné le prénom et l'initiale du nom de son gestionnaire à l'UBS. Nous avons précisé le moment de sa fermeture à Genève à l'occasion d'un voyage de Cahuzac lui-même début 2010 et nous sommes totalement certains de l'authenticité de l'enregistrement. »

Même s'il est contesté ?

« Jérôme Cahuzac parle avec quelqu'un qui est inaudible, mais dont nous connaissons l'identité. J'ai détaillé l'ensemble de ces éléments en soulignant le fait suivant : le secret bancaire, c'est comme le secret défense. Nous n'avons pas, nous journalistes, les moyens de la police et de la justice et nous n'avons pas, évidemment, la preuve finale, à savoir un document avec le nom de Jérôme Cahuzac et le numéro de son compte. Tout comme je n'avais pas dans l'affaire Greenpeace un papier signé du pouvoir politique ordonnant aux services secrets de faire exploser le Rainbow Warrior. Dans l'affaire Greenpeace, sur la foi de mon enquête et de mes sources, j'ai été affirmatif et la suite m'a totalement donné raison. Dans cette affaire Cahuzac, je peux vous dire que nous avons davantage d'éléments, de recoupements d'origines différentes et de sources que je n'en avais dans l'affaire Greenpeace. »

Pourquoi, à votre avis, Jérôme Cahuzac, pour se blanchir, n'autorise-t-il pas l'UBS à lever le secret bancaire en ce qui le concerne ?

« Il a choisi une autre stratégie. Nous avons souligné que la contre-attaque tout à fait médiatique de Jérôme Cahuzac doit être analysée de près. Premièrement, la voie judiciaire choisie est une voie très lente. Il détourne une procédure réservée aux ministres, alors que ce compte le concerne en tant que personne privée et s'il y a procès, il ne se tiendra que dans un ou deux ans et il n'y aura pas d'ici là d'enquête sur le fond. Deuxièmement, Jérôme Cahuzac a fait un communiqué après la révélation de notre enregistrement et il n'en a pas parlé un seul instant. Il lui était facile de dire que cet enregistrement est un faux et que sa voix a été imitée. Il aurait d'ailleurs pu engager de nouvelles poursuites pour faux. Il ne l'a pas fait. Enfin, Jérôme Cahuzac, après nous avoir dit qu'il n'était jamais allé à Genève début 2010, a dû reconnaître qu'il y était allé tout en affirmant que c'était pour d'autres raisons. »

Le doute sur le sérieux de votre enquête ne s'explique-t-il pas aussi par le fait que Mediapart était jusqu'alors réputé pour taper sur la droite et pas sur la gauche ?

« Il existe un problème de culture démocratique dans ce pays. Nous, nous n'avons pas été dans la critique de Nicolas Sarkozy par préjugé partisan. Nous l'avons été à partir de notre observation factuelle, par l'enquête, par le reportage et par l'analyse de la dérive de cette présidence et de la dégradation démocratique et sociale qu'elle représentait. Nous nous apercevons aujourd'hui que certains de ceux qui nous soutenaient à l'époque ne le faisaient que par opportunité, par choix partisan. Cela n'était pas du tout de leur part une conviction de fond sur l'état de la démocratie, sur la nécessité que les actes des responsables soient conformes à leur parole, sur l'obligation d'une forme d'exemplarité quand on est en responsabilité politique. Pour Mediapart, c'est une bonne nouvelle puisque cela montre, si certains en doutaient, que nous sommes indépendants, quel que soit le pouvoir. En revanche, ce n'est pas une bonne nouvelle pour la démocratie de voir qu'un journal doit toujours se justifier de faire sérieusement, honnêtement, professionnellement son travail. Nous avons tout mis sur la table. Ceux qui ne veulent pas voir sont ceux à qui cette vérité fait peur. »

en savoir plus

Le cirque

« Sans parler de l'intérêt de l'affaire Cahuzac en elle-même, Mediapart a atteint son objectif : lancer le cirque, se placer au cœur du débat et attendre que les spectateurs paient leur place pour y assister », explique le spécialiste des médias Emmanuel Torregano, du site Electronlibre. Il ajoute : « Mediapart a atteint son point d'équilibre et il sera même excédentaire cette année. C'est une mécanique bien huilée. Mediapart ne court plus le risque de voir son modèle économique affecté par un démenti sur une de ses affaires. Il est maintenant bien installé sur son créneau, cette sorte d'hystérisation de la vie politique avec caution déontologique sous le totem de la liberté de la presse. »