Fillon 3: le nouveau gouvernement

et Woerth ? il est à la retraite ?

c'est peut etre lui la femme

Fonck1 a écrit:c'est peut etre lui la femme

c'est la femme bafouée alors

Dans le fond il va être une victime expiatoire!

barbapoutre a écrit:Dans le fond il va être une victime expiatoire!

le sacrifice d'un poids lourd englué dans l'affaire Bettencourt
j'ai lu ce titre dans la presse

tisiphoné a écrit:à un moment donné, ils ont parlé de gouvernement resserré et féminisé
je me pose des question ?

ah, il y a bien aussi Jeannette Bougrab, celle de la Halde, qui s'était doublé ou triplé son salaire, une proche du président ^^
et, elle va cumuler ?

tu t'auto-cites?

Fonck1 a écrit:tu t'auto-cites?

c'est comme lorsqu'on réfléchit à voix haute

barbapoutre a écrit:
Marie-Anne Montchamp, secrétaire d’Etat auprès de la ministre des solidarités et de la cohésion sociale.

il a fait fort là Sarkozy, Marie-anne Montchamp, c'est pas le porte parole du parti de D2V?
en plus, c'est son anniversaire à Dominique aujourd'hui, il l'a pas loupé ^^

Un grand bravo à la presse socialo-parisienne qui :

- nous bassine depuis 2007 sur la haine mutuelle entre Sarkosy et Fillon
- nous bassine avec une volonté de Sarkosy faire plus de social parce qu'une minorité de français ont défilé contre la réformette des retraites, Borloo incarnant cette orientation



Sinon, pas grand chose à dire, on prend les mêmes, sans les parasites, on continue, et c'est très bien comme ça.

clint a écrit:

Sinon, pas grand chose à dire, on prend les mêmes, sans les parasites, on continue, et c'est très bien comme ça.

t'as raison, il a viré Rama Yade

j'aime bien le titre de Libé
:"Fillon garde Sarkozy"

Fillon qui garde Sarkozy, titre ironique mais aussi très politique : car Philippe Waucampt souligne dans le Républicain lorrain qu’en effet, c’est une première sous la Vème République, un président s’est fait en quelque sorte imposer son Premier ministre.

tisiphoné a écrit:j'aime bien le titre de Libé
:"Fillon garde Sarkozy"

Fillon qui garde Sarkozy, titre ironique mais aussi très politique : car Philippe Waucampt souligne dans le Républicain lorrain qu’en effet, c’est une première sous la Vème République, un président s’est fait en quelque sorte imposer son Premier ministre.

La presse continue dans le grand n'importe quoi uniquement pour nuire à Sarkosy.

Ce dernier a choisi de maintenir Fillon tout simplement parce que ce tandem fonctionne bien et qu'il n'y a aucune raison objective d'en changer. Et également personne d'autre qui s'impose.

quel interet donc de toute cette mascarade? c'est du grand n'importe quoi.
pourquoi annoncer un remaniement ministériel 6 mois avant?
pourquoi avoir gardé bachelot!?,mais aussi tous les autres,qui en trois ans je le rappelle,on réussit a plomber la france de 500 milliards d'euros de plus?
on trouve que la mission est "accomplie" pour avoir gardé les ministres et joué aux chaises musicales?

comme par hasard,les seuls que l'on vire,c'est ceux qui ont eu une grande gueule?

c'est un gouvernement de campagne....c'est tout.de toute manière,c'est toujours à but électoraliste.
je me demande comme ils vont justifier les pitoyables résultats,en trois ans et demi.(ah oui,c'est vrai,on dis toujours que c'est la faute de "l'autre",celle que l'on appelle la crise....)

Le comble c'est Juppé qui a dit sous toutes ses coutures "je ne feras pas un ministère et ma mairie" et qui aujourd'hui fait l'inverse....

c'est du n'importe quoi.

je crois que sarkozy s'est rendu compte qu'il a perdu l'électorat UMP avec ses conneries aux relents FN,et qu'il essaye de rameuter.
je pense qu'il va se casser les dents,a force de faire la girouette de l'extrême droite à l'extrême gauche,les gens voient clairs.....

Tout ça est parfait pour l'opposition (de droite et de gauche) mais sûrement pas pour la France et les français, Sarko s'est une fois de plus ridiculisé, un remaniement tant annoncé mais qui ne va rien produire de plus, son but étant de se faire réélire, son leitmotiv sur l'ouverture est passé à la trappe, il rassemble les plus à sa botte, conserve malgré tout Fillon, et va même chercher Juppé (que pourtant j'apprécie). Soit il en fait à sa tête et on connait son côté caractériel, soit il est très mal conseillé.

Fonck1 a écrit:quel interet donc de toute cette mascarade? c'est du grand n'importe quoi.
pourquoi annoncer un remaniement ministériel 6 mois avant?
pourquoi avoir gardé bachelot!?,mais aussi tous les autres,qui en trois ans je le rappelle,on réussit a plomber la france de 500 milliards d'euros de plus?
on trouve que la mission est "accomplie" pour avoir gardé les ministres et joué aux chaises musicales?

comme par hasard,les seuls que l'on vire,c'est ceux qui ont eu une grande gueule?

c'est un gouvernement de campagne....c'est tout.de toute manière,c'est toujours à but électoraliste.
je me demande comme ils vont justifier les pitoyables résultats,en trois ans et demi.(ah oui,c'est vrai,on dis toujours que c'est la faute de "l'autre",celle que l'on appelle la crise....)

Le comble c'est Juppé qui a dit sous toutes ses coutures "je ne feras pas un ministère et ma mairie" et qui aujourd'hui fait l'inverse....

c'est du n'importe quoi.

je crois que sarkozy s'est rendu compte qu'il a perdu l'électorat UMP avec ses conneries aux relents FN,et qu'il essaye de rameuter.
je pense qu'il va se casser les dents,a force de faire la girouette de l'extrême droite à l'extrême gauche,les gens voient clairs.....

Ton analyse ne constitue pas nécessairement la vérité.

clint a écrit:

tisiphoné a écrit:j'aime bien le titre de Libé
:"Fillon garde Sarkozy"

Fillon qui garde Sarkozy, titre ironique mais aussi très politique : car Philippe Waucampt souligne dans le Républicain lorrain qu’en effet, c’est une première sous la Vème République, un président s’est fait en quelque sorte imposer son Premier ministre.

La presse continue dans le grand n'importe quoi uniquement pour nuire à Sarkosy.

Ce dernier a choisi de maintenir Fillon tout simplement parce que ce tandem fonctionne bien et qu'il n'y a aucune raison objective d'en changer. Et également personne d'autre qui s'impose.

Je ne partage pas du tout ce point de vue .
Sarkozy garde Fillon parce que ce dernier a une côte de popularité moins minable que lui, et qu'il incarne une vraie droite comme lui, mais en plus discret .
De plus, le chef de l'état prend la présidence de l'Europe, aussi, il préfère faire confiance à Fillon qui ne marchera pas sur ses platebandes durant cette période .

Nos propos sont différents mais pas incompatibles, je suis globalement d'accord avec ton analyse.

Y a de ça, il n'est pas antipathique aux français Fillon, il est discret, mesuré, et même si Sarko chapotte tout, il semble efficace. Le conserver à ce poste est plus stratégique qu'efficace ...

C'est pour ça que je dis que le tandem fonctionne bien. Sarko est un leader incontestable mais il s'emporte parfois, Fillon fait la balance en incarnant une certaine austérité.

tisiphoné a écrit:

Jean-François Copé devrait prendre la tête de l'UMP, en vertu d'un accord avec Nicolas Sarkozy, a-t-on appris dimanche dans son entourage.

L'actuel président du groupe UMP à l'Assemblée nationale a refusé de devenir ministre de l'Intérieur parce qu'il avait fait du secrétariat général du parti présidentiel, où il remplacera Xavier Bertrand, son objectif en vue d'une éventuelle candidature en 2017.

il part de loin celui là ^^

Tu vois : il doit ronger son frein.
2012 = ??
pourtant à son âge, Bossuet était déjà haut placé dans sa hiérarchie. Finalement Louis XIV coutait moins cher au pays que Sarko &C°, et il était plus ouvert au dialogue

tisiphoné a écrit:

barbapoutre a écrit:
Marie-Anne Montchamp, secrétaire d’Etat auprès de la ministre des solidarités et de la cohésion sociale.

il a fait fort là Sarkozy, Marie-anne Montchamp, c'est pas le porte parole du parti de D2V?
en plus, c'est son anniversaire à Dominique aujourd'hui, il l'a pas loupé ^^

invité des GG sur RMC ce lundi, le député Nicolas Dupont-Aignan, président du parti Debout la République, a violemment critiqué l'attitude de Marie-Anne Montchamp, qualifiée de "pathétique" : "On ne peut pas se comporter comme ça ! C'est de l'achat ! C'est de la prostitution politique !".

Aurait-il utilisé la même expression si cela avait été un homme ? Un poil macho le Dupont ?