les français préfèrent delanöé,et vous?

moi aussi je préfère Delanoé, il a beau avoir une carrière politique qui date, il n'en demeure pas moins qu'il ne traine pas de casseroles. Il a toujours su rester intègre et c'est tout à son honneur

JoeBAR a écrit:

Sur ce sujet, je ne vois que peu de différence. En fait, la moitié des railleries que les americains nous ont balancé pour ne pas avoir participé à la guerre en Irak ont été piquées aux folklore Britanique. Demande à ton beau père

oui rira bien qui rira le dernier,aujourd'hui,c'est nous qui rigolons....Chirac ne s'est pas abaissé a la médiocrité,je ne peux pas lui enlever ca.après le populisme facile,tout le monde peut en faire.

Il n'empeche que je prefère avoir un président homo competent,qu'un président pas homo qui fait n'importe quoi .....
mais bon,bien des simplistes raisonnent pas comme moi.

maintenant,si obama passe,ca enlèvera tes clichés.on en a plus pour long.il serait temps d'évoluer.
Mais bon la bande a neuneu peut encore faire des émules!!

Il s'est déclaré officiellement. Alors, vos pronostics ? Tous contre Ségo (ticket Delanoix-Aubry-Jeunes loups) ? Ni Ségo, ni lui ?

Aubry ,j'aime pas trop,mais lui avec une équipe dynamique c'est a poursuivre.De toute manière,je vote toujours pour un programme,pas une tête de nœud.

tu es encarté au PS ? Non..........

clint a écrit:tu es encarté au PS ? Non..........

non pas du tout.ni nulle part d'ailleurs.si un candidat de droite me présente un programme qui tient la route,je vote pour lui.j'ai pas voté pour le nain la première fois,décision qui pour l'instant me donne raison,je vais pas revoter pour lui dans 4 ans.

pour l'instant,sarko avait donné un programme,il se rends compte lui même qu'il est pas capable de le réaliser.c'est ce que j'appelle du n'importequoipoliticostupideetdémago a but d'égocentrisme avancé.

je prefèrerais un président qui ai un peu plus de connaissances sur ce qu'ont besoin les français,pour les TPE et PME,car elles sont les premieres employeur et contributeurs de la nation.
la politico haute finance,la seule chose que j'en voit,c'est une fuite évidente des capitaux et la désertification de l'investissement dans le pays.le commerce exterieur est deja touché.ya rien qui tourne,parce que ces stupidos ont aucun évidente réelle politique de ce qu'il faut pour faire avancer ce pays,même si ca passe par certaines radicales solutions en ce qui concerne certains fénéants,mais aussi chefs d'entreprises qui se foutent allègrement de leur pays.

On done chaque année 65 millirds d'euros aux entreprises,pour quelle raison?les enrichir plus?
on prélève pour redistricuer,pourquoi?pour utiliser du personnel a pyer?

on a vraiment besoin de cohérence et de simplifications des choses,mais surtout de réalistes politiques.....

tiens encore un truc qui m'a fait bondir,on est a bloc de soleil dans le sud,la région viens de stopper les aides aux panneaux solaires.alors que le gaz est "nettement" plus problématique en ce moment....tu vois,encore un etat du réalisme de la politique du gouvernement.....

Je suis d'acc sur la simplicité, la cohérence ou les aides entreprises.

Les entreprises ne veulent pas qu'on les aide, elle veulent qu'on ne les emmerdent pas, nuance.

Quant au démagotrucmachin, d'acc aussi, mais dur à éviter avec ce mode d'élection qui,, pour paraphraser l'autre, est le meilleur à l'exclusion de tous les autres.

Et puis arrêtons sur ces usines à gaz sur les aides pour se chauffer à la bouze ou pas...

Mais bon, je pense d'abord qu'il a des directions courageuses - même si un peu timides- sur le nombre de fonctionnaires (parce que améliorer les comptes publics, ce qui n'est pas négociable, sans toucher à ça, c'est IMPOSSIBLE), le paquet fiscal si décrié (rendons leurs argents aux français ... à condition de dépenser moins certes, là c'est peut être pas gagné).

Et puis, tout en étant détesté par beaucoup, il a davantage changé les mentalités que ce qu'on croit.

je crois que les gens s'attendaient a ce que ca change,ce coté populaire décomplexé de la droite,l'envie d'entreprendre.maintenant,effet d'annonce,vite dégonflé.

les entreprises,on ne peux pas leur laisser tout faire.
comme je le disais,les règles sont la,c'est pas un probleme.le probleme,c'est qu'on a mis des fonctionnaires la ou ils fallait pas,et que si on arretait de prelever,pour déplacer,on aurait beaoin de bcp moins de personnels.c'est de la débilité et du gaspillage d'argent.

maintenant,il manque d'inspecteurs du travail.on laisse trop faire le travail au noir.(8 milliards par an)
les 65 milliard pourraient etre employés a autre chose(mise a part que certains gros backshish doivent passer dans les compte de quelques grosses légumes)
on pourrait prelever moins.on pourrait remettre les gens au rmi au travail avec tout cet argent.

qu'apprends on en plus aujourd'hui?on va encore taxer pour payer le travail.la dsl mais je comprends pas.c'est du taf a l'envers.

la france a nettement toutes les protections necessaires pour se passer d'avoir a controler les boites.on fait un prlevement sur les chiffres incachables types les factures,et basta!que plus personne triche.

a oui,les niches fiscales...pareil,il devait les virer...il en a enlever et est en train d'en rajouter....on s'en sortira jamais....

quand au panneau solaires,je crois que c'est un gros pari sur l'avenir,tout ce qui peut nous sortir du gaz et du petrole est de bon allouage.

Y a forcément des déçus, mais y en a aussi en face qui lui reproche grosso merdo d'appliquer son programme...

clint a écrit:Y a forcément des déçus, mais y en a aussi en face qui lui reproche grosso merdo d'appliquer son programme...

la seule vraie mesure de son programme qu'il a appliqué,c'est le paquet fiscal.Après quoi?

le grenelle?yen a 90% pas respecté,et plus plus il taxe a tout et à outrance.
il taxe il taxe il taxe.mais dans le fond,a part des petites mesurettes qui vont rien changer a l'histoire,qu'a t-il fait dans le fond?

je le vois bouger partout,il voaygae tout le temps,fait son commecial(doit bien toucher quelques commissions) sur les gros contrats qu'en définitive les français vont payer.

je sais pas,entre lui et chirac si on mets les choses a plat,ya pas bcp d'écart mise a part qu'il montre le fric qu'il se fait et que je le trouve banal et vulgaire,sans classe,un manque évident d'instruction et d'histoire.


en tout cas,je predit la france dans un sérieux conflit armé,au rythme ou ca va.....

Il touche - du bout des doigts- aux syndicats et à leurs procédés d'un autre temps.

Il arrive à augmenter la durée légale du travail- truc impensable il y a peu, ah, les droits acquis !

Il écrème - pas assez certes- la Fonction Publique- mais n'est ce pas un travail de longue haleine ?

Le Grenelle, c'est rien, c'est fait exprès et c'est tant mieux.

Je ne suis pas débile, enfin chais pas en fait, mais je te trouve sévère.

Les syndicats sont touchés bien avant lui.ils ne sont plus crédibles,et c'est pas sarko qui les as rendus comme cela.je m'etonnes même qu'il ai pas fait mieux.cela dit ca change rien au probleme,les pauvres sont toujours plus pauvres voire plus,et les riches toujours plus riches,voire plus.en fait,il a donc rien avancé.

S'il veut augmenter la durée légale du travail et repasser aux 39 heures,il avait qu'a le dire dans son programme,avec des couilles,au lieu de faire le peteux.en fait son système fait perdre des entrées d'argent a l'état cause heures supp qui rapportent rien puisuqe détaxées.il aurait au moin spu mettre ca a un taux normal,voire a peine abaissé.tout ca prodite même pas a la consommation,c'est idiot.

ca fait plus de dix ans que la fonction publique embauche moins que le strict nécessaire,voire que dalle.il aurait mieux fait de remettre certains cas en formation,voir proposer des pré-retraites,on aurait gagné du temps et de l'argent,et ca aurait ainsi pu bénéficier aux postes manquants.
il faut changer radicalement la façon d'opérer dans la fonction publique,mais pour ca,il faut discuter sérieux avec les syndicats.Vu sa façon "napoléonesque" de gèrer les choses,je comprends que ca "passe"pas trop.

Le grenelle,c'est un electorat de cocus,on en a encore eu la preuve ce matin à RMC avec un des co-cocus des mesures prises non tenues.
Il a rien fait pour encourager la passation du petrole a autre chose.on va aller en guerre pour avoir plus de gaz et de petrole.voila la solution du grenelle.encore 5 ans de perdus,sauf les taxes,et on sait pour qui!

je suis encore gentil,ca fait qu'un an,mais la dessus,je m'etais bien rencardé pendant la campagne.je suis comme saint thomas.mais les prédictions comme je les voyais se réalisent.....en a peine un an!

Bon, ben décidemment, je vais fois de plus me rabattre sur les jeux ou la rubrique fesse éventuellement

clint a écrit:Bon, ben décidemment, je vais fois de plus me rabattre sur les jeux ou la rubrique fesse éventuellement

mais non mais non,on discute mon grand'

En plus, Tiz vient de lâcher "gâterie" sur la rubrique "Jeux". Alors, prévisible comme je suis...

moi franchement je préfère ségolène même si mon avis ne va pas changer grand chose, je ne suis pas membre du PS, donc je ne peux pas voter.
j'espère que les socialistes ne vont pas se tromper.

Je ne pense pas que Ségo y arrivera, je ne lui trouve définitivement pas la carrure. Enfin, on disait ça de Chichi ou Tonton, alors...DSK est plus costaud. Et y a de "bons" jeunes (dont je ne partage pas les idées...mais du talent je veux dire) genre Valls ou Montebourg ou encore Moscovici qui s'est "épaissi").

ou encore Moscovici qui s'est "épaissi").oui grande gueule Moscovici, mais je ne pense pas qu'il ait une image nationale.
c'est le seul au ps actuellement qui hausse un peu le ton.

Il veut exister...De toute façon, s'agissant "des plus hautes responsabilités" tous ceux là sont trop "jeunes".

Ils aiment trop leurs places.
Il n'y a qu'une manière d'aceder au trône,c'est de passer par l'interieur.le ministère je veux dire....quoi que les deux en fait!!

clint a écrit:Je ne pense pas que Ségo y arrivera, je ne lui trouve définitivement pas la carrure. Enfin, on disait ça de Chichi ou Tonton, alors...DSK est plus costaud. Et y a de "bons" jeunes (dont je ne partage pas les idées...mais du talent je veux dire) genre Valls ou Montebourg ou encore Moscovici qui s'est "épaissi").

j' aime bien Valls .

en attendant,c'est la valse.

en principe le secrétaire général du PS sera le candidat aux présidentielles, cette fois cela sera plus légitime.

marlou a écrit:en principe le secrétaire général du PS sera le candidat aux présidentielles, cette fois cela sera plus légitime.

Reste à savoir qui sera le " compagnon " de Bertrand au moment de désigner le candidat PS aux Présidentielles ; car si " le chat est dans l'horloge " ( comme on dit dans le Nord ) au mauvais moment , le scénario Bécassine/"Beau"François risque de se renouveler

VERNON a écrit:

marlou a écrit:en principe le secrétaire général du PS sera le candidat aux présidentielles, cette fois cela sera plus légitime.

Reste à savoir qui sera le " compagnon " de Bertrand au moment de désigner le candidat PS aux Présidentielles ; car si " le chat est dans l'horloge " ( comme on dit dans le Nord ) au mauvais moment , le scénario Bécassine/"Beau"François risque de se renouveler

c'est vrai mais est ce important?

je dirais que les histoire de cul des uns et autres m'intéressent pas.

je demande avant tout quelqu'un de compétant.