Les avocats de DSK acceptent de repousser l'audience

Les avocats de Dominique Strauss-Kahn, que la femme de chambre Nafissatou Diallo accuse de crimes sexuels, ont donné leur accord pour repousser au 23 août la date de la prochaine audience au tribunal de New York, initialement prévue le 1er août, ont-ils indiqué mardi. Le bureau du procureur a confirmé ce report.

«Nous avons donné notre accord pour repousser l'audience devant le juge (Michael) Obus du 1er août au 23 août», écrivent les avocats, William Taylor et Benjamin Brafman.
«Nous comprenons que le procureur continue d'enquêter. Nous espérons qu'il aura pris, d'ici le 23 août, la décision d'abandonner» les poursuites, ajoutent-ils.

L’accusatrice cherche à « enflammer l’opinion publique »

Après deux mois passés à vivre cachée, Nafissatou Diallo qui accuse DSK de l'avoir violée le 14 mai dans sa suite du Sofitel de New York, a décidé dimanche et lundi, à huit jours de la date jusque là prévue pour l'audience, de donner son témoignage à l'hebdomadaire Newsweek et à la chaîne de télévision américaine ABC. «Je veux que justice soit faite, je veux qu'il aille en prison. Je veux qu'il sache qu'il y a des endroits où on ne peut pas utiliser son pouvoir, (...) son argent», a-t-elle notamment déclaré aux deux médias.

Un peu avant la publication de la première interview, les avocats de DSK avaient estimé que l’accusatrice cherchait à « enflammer l’opinion publique ». « Madame Diallo est la première accusatrice de l’histoire à conduire une campagne médiatique pour persuader un procureur de poursuivre les charges contre un homme dont elle veut de l’argent, dénoncent-ils. Ses avocats savent que leur demande d’indemnisation connaîtra un coup fatal quand les charges criminelles seront abandonnées, comme elles doivent l’être», avaient-il écrit.

Ils font oublier l'acte dont Nafissatou Diallo se dit victime en insistant sur ses motivations vénales.

D'un côté dix-sept pages et soixante-trois paragraphes de faits circonstanciés, émaillés de termes d'une grande violence, de l'autre une déclaration de quatre lignes dénonçant des motivations uniquement financières, le contraste est toujours aussi saisissant entre les stratégies des avocats de Nafissatou Diallo et ceux de Dominique Strauss-Kahn.

Deux heures après le dépôt d'une plainte au civil de Kenneth Thompson devant un tribunal du Bronx lundi soir, William Taylor et Benjamin Brafman ont publié le communiqué suivant : «Nous affirmons depuis le début que les motivations de Me Thompson et de sa cliente ne sont autres que de se faire de l'argent, le dépôt de cette plainte fait tomber tous les doutes sur cette question. La plainte au civil n'a aucune valeur et M. Strauss-Kahn va la combattre vigoureusement.» Au tout début de l'affaire, ils ont vigoureusement défendu leur client, invoquant notamment un rapport consenti, mais très vite l'attention s'est portée sur la jeune Guinéenne. Dès lors, ils l'ont l'attaquée sur ses motivations.

Le blitz médiatique de Nafissatou Diallo visant à restaurer sa crédibilité et maintenant le procès civil sont du pain bénit pour eux. Pourquoi se perdraient-ils en commentaires sur leur client alors que toute l'attention, entretenue par Kenneth Thompson, est portée sur la victime présumée ? «Leur stratégie est très intelligente, il a été dit tellement de choses, fausses ou vraies sur la plaignante, que tout le travail est fait sans qu'ils aient besoin d'intervenir. Ce sont de très bons avocats. Ils savent que la meilleure approche consiste à ne rien dire sur Dominique Strauss-Kahn», note l'avocat new-yorkais Brian O'Dwyer.
Résignation

Leur approche est parfaitement logique, renchérit Me Bradley Simon. «Ils jubilent de voir le dossier se déliter sous leurs yeux sans avoir à lever le petit doigt. Ils savent que le procureur pourra justifier l'abandon des charges en disant que l'avocat de la plaignante lui a rendu la tâche impossible.» Puisque l'engagement d'une procédure civile avant la fin de la procédure pénale met immédiatement en doute les motivations de la plaignante, «ils n'ont rien d'autre à faire que faire valoir cet argument», explique-t-il. «Ce qui est triste dans cette histoire, poursuit l'avocat, c'est qu'elle a très bien pu être agressée le 14 mai, mais cela, on l'a oublié. Les avocats de Dominique Strauss-Kahn ont réussi à le présenter comme la victime aux yeux du public.»

Pour les deux avocats, il n'y a pas d'autre explication possible à l'attitude de Kenneth Thompson que la résignation. «Je ne vois qu'une raison à cette démarche dénuée de toute logique, il doit penser ou savoir désormais que le procureur va abandonner les charges», conclut Me O'Dwyer. Cyrus Vance en aurait-il l'intention ? Aurait-il déjà averti Nafissatou Diallo ? Pour certains avocats, le procureur devrait, par décence, la prévenir à l'avance. Bien avant l'audience du 23 août donc. D'autres pensent qu'il ne le fera qu'à la dernière minute.

Dans sa plainte, Kenneth Thompson ne mentionne pas de chiffre particulier. C'est la règle dans l'État de New York, précise Brian O'Dwyer. Il se concentre au contraire sur la «détresse» et «l'humiliation» de sa cliente. Le document fait référence à une agression «violente et sadique». Celle-ci était «intentionnelle, brutale, violente», ce qui a conduit à «humilier, rabaisser, et violer» la dignité de Nafissatou Diallo. Elle pourrait bien ne «jamais se remettre» des blessures «émotionnelles et mentales» qu'elle a subies, dit-il.

C'est bien sûr aux jurés du Bronx que Kenneth Thompson semble s'adresser désormais. Plus le poids des mots est fort, pense-t-il, plus ils seront convaincus. À cette fin, il n'hésite pas à décrire Dominique Strauss-Kahn comme un «criminel» ayant commis un «acte d'une profonde dépravation».